供用水合同纠纷 （2021）吉06民终178号

本案争议焦点一、2016年10月31日签订的《供水合同》系民事合同还是行政合同。 《供水合同》系用水人抚松县天池圣景房地产开发有限公司与供水企业抚松县松水供水有限公司签订的协议。双方就自来水供水需求、收费标准、水费收取时间、管网配套费付款时间等达成的协议。抚松县松水供水有限公司作为一方当事人，签订合同时并非行政机关或经行政机关授权，合同亦未体现履行行政机关职能的目的，故双方民事主体地位平等；抚松县天池圣景房地产开发有限公司依据合同取得自来水用水权利，并按照标准支付水费和管网配套费的合同义务，抚松县松水供水有限公司依据合同取得收取水费的合同权利，负有按时供水的合同义务。《供水合同》表明抚松县天池圣景房地产开发有限公司向抚松县松水供水公司支付管网配套费付款数额、时间，未表明抚松县天池圣景房地产开发有限公司因此所享有的权利，权利义务不平等；且管网配套费的数额及交纳又履行了原抚松县常务副县长于国祥、水利局分管领导孙永生的签署意见的程序。但是，吉林省市场监督管理厅和白山市人民政府均未认定抚松县松水供水有限公司收取案涉管网配套费653,000元系行政行为；抚松县松水供水有限公司向抚松县天池圣景

本案争议焦点一、2016年10月31日签订的《供水合同》系民事合同还是行政合同。 《供水合同》系用水人抚松县天池圣景房地产开发有限公司与供水企业抚松县松水供水有限公司签订的协议。双方就自来水供水需求、收费标准、水费收取时间、管网配套费付款时间等达成的协议。抚松县松水供水有限公司作为一方当事人，签订合同时并非行政机关或经行政机关授权，合同亦未体现履行行政机关职能的目的，故双方民事主体地位平等；抚松县天池圣景房地产开发有限公司依据合同取得自来水用水权利，并按照标准支付水费和管网配套费的合同义务，抚松县松水供水有限公司依据合同取得收取水费的合同权利，负有按时供水的合同义务。《供水合同》表明抚松县

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终178号 上诉人（原审被告）:抚松县松水供水有限公司，住所地：吉林省抚松县红旗街。 法定代表人：王虎林，系经理。 委托诉讼代理人：常志军，男，1970年1月19日生，汉族，系抚松县松水供水有限公司员工，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭明磊，男，1981……