买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第7368号

邢志荣与博瑞陆华公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经审查，一审法院质证、认证程序合法，并不存在把未经当事人当庭质证的证据作为认定案件事实依据的情形。根据双方提交的证据和当庭陈述可知，在双方协商过程中，曾确认购买车型的指导价为519000元及购车款为410000元，现邢志荣虽对此提出异议，但并未向本院提交有效证据证明其主张，应承担相应的不利后果，故邢志荣的上诉理由均缺乏依据，本院不应采信。至于邢志荣所称的博瑞陆华公司在买卖过程中存在的不规范行为则不属于民事案件审理范围，邢志荣可以通过其他正当途径予以主张。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费八百○三元，由邢志荣负担六百二十三元（已交纳）；由北京博瑞陆华汽车销售有限公司负担一百八十元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费五百七十八元，由邢志荣负

邢志荣与博瑞陆华公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经审查，一审法院质证、认证程序合法，并不存在把未经当事人当庭质证的证据作为认定案件事实依据的情形。根据双方提交的证据和当庭陈述可知，在双方协商过程中，曾确认购买车型的指导价为519000元及购车款为410000元，现邢志荣虽对此提出异议，但并未向本院提交有效证据证明其主张，应承担相应的不利后果，故邢志荣的上诉理由均缺乏依据，本院不应采信。至于邢志荣所称的博瑞陆华公司在买卖过程中存在的不规范行为则不属于民事案件审理范围，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民(商)终字第7368号上诉人（原审原告）邢志荣，女，1957年11月13日出生，个体工商户。委托代理人魏春雷（邢志荣之子），男，1983年1月28日出生。委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京博瑞陆华汽车销售有限公司。法定代表人张德奎，总经理。委托代理人汤建彬，北京林鑫沃邦律师事务所律师。上诉人邢志荣因与被上诉……