建设用地使用权纠纷 （2016）最高法民申2555号

（一）关于二审判决未予认定ＸＸ系泛亚达公司代理人是否错误的问题。北京军区保障组申请再审主张本案有充分证据证明ＸＸ是泛亚达公司在案涉土地使用权交易中的代理人，其于2005年12月底出具《关于中止土地使用权转让协议的通知》并交给ＸＸ，案涉土地使用权转让协议即已解除。经审查本案证据材料，虽然山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第34号刑事判决书、情况说明等证据材料显示ＸＸ帮助泛亚达公司与北京军区保障组协调促成土地转让事宜，但本案泛亚达公司和北京军区保障组签订的《军用土地使用权转让协议》未写明ＸＸ的代理人身份，代表泛亚达公司签订协议的人员也并非ＸＸ，泛亚达公司在诉讼过程中不认可ＸＸ系其代理人，北京军区保障组无充分证据证明ＸＸ已将《关于中止土地使用权转让协议的通知》交给泛亚达公司。鉴于ＸＸ所从事的帮助泛亚达公司协调促成案涉交易的行为亦符合中间人行为特征，本案尚无充分证据证明ＸＸ系以泛亚达公司代理人身份参与案涉交易，二审判决认定ＸＸ是案涉交易的中间人，有事实依据。 （二）关于二审判决酌情判令北京军区保障组赔偿泛亚达公司440万元是否错误的问题。虽然泛亚达公司违约在先，但由于北京军区保障组无充分

（一）关于二审判决未予认定ＸＸ系泛亚达公司代理人是否错误的问题。北京军区保障组申请再审主张本案有充分证据证明ＸＸ是泛亚达公司在案涉土地使用权交易中的代理人，其于2005年12月底出具《关于中止土地使用权转让协议的通知》并交给ＸＸ，案涉土地使用权转让协议即已解除。经审查本案证据材料，虽然山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第34号刑事判决书、情况说明等证据材料显示ＸＸ帮助泛亚达公司与北京军区保障组协调促成土地转让事宜，但本案泛亚达公司和北京军区保障组签订的《军用土地使用权转让协议》未写明ＸＸ的代理人身份，代表泛亚达公司签订协议的人员也并非ＸＸ，泛亚达公司在诉讼过程中不认可ＸＸ系其代理人，北京

驳 回 裁 定 （2016）最高法民申2555号 当事人 北京高院 第一合议庭刘小飞 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2016）最高法民申2555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军北京军区善后工作办公室保障组。住所地：北京市石景山区高井甲32号。 主要负责人：李一，该保障组组长。 委托诉讼代理人：李青林，该保障组法律顾问。 委托诉讼代理人：李太忠，河北天捷律师事务所律……