物业服务合同纠纷 （2018）京01民终5314号
裁判要旨
黄喜军与恒景一公司之间的债权转让合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。恒景一公司将其对何平拖欠物业费1401.3元的债权转让给黄喜军后，黄喜军有权向何平收取上述物业费，故对黄喜军要求何平支付物业费的诉讼请求，法院予以支持。对于何平主张黄喜军的起诉超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求或者提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，经法院核实，黄喜军（债权转让前为恒景一公司）曾多次通过法院或者通过邮寄催缴通知书的方式向何平主张过物业费，黄喜军未怠于行使索要物业费的权利，故法院对何平的时效抗辩不予采信。关于黄喜军要求何平支付利息损失的诉讼请求，因何平并非恶意拖欠，故法院对黄喜军的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、何平于本判决生效后十日内给付黄喜军二〇〇九年九月一日至二〇〇九年十二月三十一日的物业费一千四百零一元三角；二、驳回黄喜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
摘要
何平与黄喜军物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5314号上诉人（原审被告）：何平，女，1954年7月10日出生,住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：黄喜军，男，1980年8月28日出生，住北京市朝阳区。上诉人何平因与被上诉人黄喜军物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)0108民初15215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议……