互易纠纷 （2016）辽01民终12255号

原、被告签订的《合同书》、《江南高尔夫球场会籍卡补充协议》、《补充协议二》、《退房协议》均是当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。本案涉及双重买卖合同，一是原告向被告购买会籍卡后不是直接使用，而是转赠或出售给其他人，因此其与被告之间系买卖合同关系，而非服务合同关系；二是会籍卡的购买款项通过原告交付房屋的形式支付，双方之间又形成了房屋买卖合同关系，即购房款对应的为相应的会籍卡款项，因此双方系以物换物的关系，符合互易合同的法律特征，应为互易合同法律关系。合同双方当事人均应按协议约定履行各自义务。关于本案原、被告之间的互易合同是否应予解除的问题，被告在与原告签订协议后向原告交付了会籍卡，已完成了合同约定的给付义务，但原告购买被告会籍卡的目的系出售或转赠给他人，在被告高尔夫球场正常运转并能提供会员服务的情况下，原告无合法理由解除合同；亦或原告已将会籍卡全部转移至他人名下并由会籍卡持有人与被告签订服务合同，此情况下，原告的合同目的已实现，亦无权解除合同。但本案中原告的会籍卡只出售或转增出极少部分，现因被告高尔夫球场已拆除，使得高尔夫会籍卡不能使用，原告持有的会籍卡无出售或转增的可能，原告的合同

原、被告签订的《合同书》、《江南高尔夫球场会籍卡补充协议》、《补充协议二》、《退房协议》均是当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。本案涉及双重买卖合同，一是原告向被告购买会籍卡后不是直接使用，而是转赠或出售给其他人，因此其与被告之间系买卖合同关系，而非服务合同关系；二是会籍卡的购买款项通过原告交付房屋的形式支付，双方之间又形成了房屋买卖合同关系，即购房款对应的为相应的会籍卡款项，因此双方系以物换物的关系，符合互易合同的法律特征，应为互易合同法律关系。合同双方当事人均应按协议约定履行各自义务。关于本案原、被告之间的互易合同是否应予解除的问题，被告在与原告签订协议后向原告交付了会籍卡，已完成了合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12255号上诉人（原审被告）：沈阳江南体育产业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李银星，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴哲浩，该公司员工。委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：苏贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：林巧，……