劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3319号

本案上诉人付开军与被上诉人信隆公司松岗分厂之间存在劳动合同关系，上诉人付开军受伤被认定为工伤，其应当依法享受工伤保险待遇。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人信隆公司松岗分厂是否应支付上诉人付开军2012年11月和12月的工资及经济赔偿金。被上诉人信隆公司松岗分厂主张其在2013年2月已向上诉人付开军补发了2012年11月和12月的工资5105元，上诉人付开军认可已收到上述款项，但辩称该款项并非工资。对此，本院认为，上诉人付开军并未提供证据证明被上诉人信隆公司松岗分厂除工资外还存在其他需要支付的款项，且其亦未能明确说明该款项的具体项目及计发依据，故本院对上诉人付开军的抗辩主张不予采信。由于上诉人付开军对2012年11月和12月的工资数额并未提出异议，原审认定被上诉人信隆公司松岗分厂已足额支付上述月份工资并无不妥，上诉人付开军要求被上诉人信隆公司松岗分厂再补发相关工资，没有事实依据，本院不予支持。上诉人付开军要求被上诉人信隆公司松岗分厂支付200%经济赔偿金亦没有法律依据，本院不予支持。第二，被上诉人信隆公司松岗分厂是否应当支付2012年10月19日至2013年1月27日的工伤休假生活费

本案上诉人付开军与被上诉人信隆公司松岗分厂之间存在劳动合同关系，上诉人付开军受伤被认定为工伤，其应当依法享受工伤保险待遇。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人信隆公司松岗分厂是否应支付上诉人付开军2012年11月和12月的工资及经济赔偿金。被上诉人信隆公司松岗分厂主张其在2013年2月已向上诉人付开军补发了2012年11月和12月的工资5105元，上诉人付开军认可已收到上述款项，但辩称该款项并非工资。对此，本院认为，上诉人付开军并未提供证据证明被上诉人信隆公司松岗分厂除工资外还存在其他需要支付的款项，且其亦未能明确说明该款项的具体项目及计发依据，故本院对上诉人付开军的抗辩主张不予采信。由于上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3319号上诉人（原审原告）付开军，湖北省枣阳市新市镇红雁河村。委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳信隆实业有限公司。法定人表人廖学金，总经理。被上诉人（原审被告）深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂。代表人廖学湖，执行长。两被上诉人共同委托代理人陈艳芳，系深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂管理部人事组长。……