追偿权纠纷 （2017）苏10民终1794号

东方邮都公司按约履行了保证义务，为永联公司向江苏银行高邮支行代偿了30万元，东方邮都公司承担保证责任后有权向永联公司追偿。东方邮都公司主张按照月利率15‰要求永联公司承担利息，但未提交充分证据证明双方有此约定，仅陈述双方是口头约定的，永联公司亦不予认可，故原审法院不予支持。原审认定永联公司应从东方邮都公司代为清偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。东方邮都公司另主张律师代理费9992元，永联公司虽提出异议，认为过高，但该费用并不超过相关律师行业收费标准，且属于债权人实现债权的费用，根据担保合同以及反担保合同的约定，永联公司应当承担。日月明公司与东方邮都公司先后于2012年4月9日、4月10日签订了抵押协议和补充协议。从其内容分析，2012年4月9日的抵押协议属于最高额抵押合同，约定抵押物为日月明公司开发的位于高邮市文游南路东侧金陵城市花园7号楼的34套房屋；担保对象是东方邮都公司为日月明公司向金融机构贷款所提供的担保，即反担保；最高抵押额为28771500元；抵押期限为日月明公司还清金融机构贷款时止。该抵押担保合同系借款合同的从合同，依法有效。根据双方所举

东方邮都公司按约履行了保证义务，为永联公司向江苏银行高邮支行代偿了30万元，东方邮都公司承担保证责任后有权向永联公司追偿。东方邮都公司主张按照月利率15‰要求永联公司承担利息，但未提交充分证据证明双方有此约定，仅陈述双方是口头约定的，永联公司亦不予认可，故原审法院不予支持。原审认定永联公司应从东方邮都公司代为清偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。东方邮都公司另主张律师代理费9992元，永联公司虽提出异议，认为过高，但该费用并不超过相关律师行业收费标准，且属于债权人实现债权的费用，根据担保合同以及反担保合同的约定，永联公司应当承担。日月明公司与东方邮都公司先后于2

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1794号上诉人（原审被告）：江苏日月明物资实业有限公司，住所地高邮市文游南路东侧。诉讼代表人：江苏兴典律师事务所，江苏日月明物资实业有限公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地高邮市文游中路200号。法……