买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第255号

合法的债权债务关系受法律保护。被告邓集生欠原告九鼎公司的货款共计97890元，有经被告签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告确认收到被告偿还的20000元饲料款，现请求被告偿还77890元货款，符合事实法律规定，本院予以支持。被告辩称77890元货款已经通过债权转让和债务免除方式予以抵消，现仅欠原告货款3000元，并为此提供证明、欠条、债权转让协议各一份。原审法院认为，被告提供的证明、欠条落款人均系被告配偶张某梅，上面均无原告公司盖章确认和相关负责人的签名，且该证明和欠条事后也没有经过原告公司的追认。另，被告提供的债权转让协议系2014年11月3日签订的，协议乙方杨某湘已并非系原告公司员工，其签订的协议不能代表公司的真实意思表示，且原告公司也没有对该份协议进行事后追认，故被告出示的证明、欠条、债权转让协议均不具有抵消货款或免除债务之效力。对于被告的辩论意见，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决如下：限被告邓集生在本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告

合法的债权债务关系受法律保护。被告邓集生欠原告九鼎公司的货款共计97890元，有经被告签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告确认收到被告偿还的20000元饲料款，现请求被告偿还77890元货款，符合事实法律规定，本院予以支持。被告辩称77890元货款已经通过债权转让和债务免除方式予以抵消，现仅欠原告货款3000元，并为此提供证明、欠条、债权转让协议各一份。原审法院认为，被告提供的证明、欠条落款人均系被告配偶张某梅，上面均无原告公司盖章确认和相关负责人的签名，且该证明和欠条事后也没有经过原告公司的追认。另，被告提供的债权转让协议系2014年11月3日签订的，协议乙方杨某湘已并非系原告公司员

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第255号上诉人（原审被告）：邓集生。委托代理人：岳晓明。委托代理人：梁其。被上诉人（原审原告）：惠州九鼎饲料科技有限公司。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。委托代理人：李云霞，广东宏兴律师事务所律师。上诉人邓集生因与被上诉人惠州九鼎饲料科技有限公司（以下简称：九鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服惠……