民间借贷纠纷 （2015）浙丽商终字第261号

上诉人所提供的证据，虽不能证明上诉人浙江金柯电机有限公司的股东构成，但能证实上诉人张丽玲与一审被告之间系夫妻关系，与本案处理具有关联性，本院予以确认。二审经审理，除查明原判认定的事实外，另查明：张丽玲、李晓方系夫妻关系，两人为浙江金柯电机有限公司的控股股东。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人浙江金柯电机有限公司、张丽玲虽主张被上诉人未实际履行款项出借义务，但其显然无法对被上诉人未交付款项仍长期持有案涉借款合同这一事实作出令人信服的解释，同时该主张也与上诉人浙江金柯电机有限公司在事后以承诺的方式对债务进行确认的事实相悖，故依据现有证据，原判认定案涉借款合同所载内容的效力并无不当。关于两上诉人提出的其不具有借贷合意，并非本案借款人的问题，一方面两上诉人对一审被告李晓方在案涉借款合同甲方（借款人）处加盖浙江金柯电机有限公司印章以及该印章的真实性并无异议，根据合同相对性原则，原判认定上诉人浙江金柯电机有限公司为案涉借贷关系的借款人有其依据；另一方面，上诉人张丽玲虽对案涉借款合同上的签字及指印的真实性提出了异议，但其在申请鉴定后未在指定期限

上诉人所提供的证据，虽不能证明上诉人浙江金柯电机有限公司的股东构成，但能证实上诉人张丽玲与一审被告之间系夫妻关系，与本案处理具有关联性，本院予以确认。二审经审理，除查明原判认定的事实外，另查明：张丽玲、李晓方系夫妻关系，两人为浙江金柯电机有限公司的控股股东。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人浙江金柯电机有限公司、张丽玲虽主张被上诉人未实际履行款项出借义务，但其显然无法对被上诉人未交付款项仍长期持有案涉借款合同这一事实作出令人信服的解释，同时该主张也与上诉人浙江金柯电机有限公司在事后以承诺的方式对债务进行确认的事实相悖，故依据现有证据，原判

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第261号上诉人（一审被告）：浙江金柯电机有限公司。法定代表人：张丽玲，该公司经理。上诉人（一审被告）：张丽玲。两上诉人委托代理人：赵丽军、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：ＸＸ标。委托代理人：朱贤土。一审被告：李晓方。上诉人浙江金柯电机有限公司、张丽玲为与被上诉人ＸＸ标、一审被告李晓方民间借贷纠纷一案，不服缙云……