房屋买卖合同纠纷 （2021）吉24民终1049号

崔照辉与开圆物业签订的房屋买卖合同书及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。开圆物业收到购房款后逾期向崔照辉交付房屋，已构成违约，按照合同约定开圆物业应向崔照辉支付逾期交房违约金。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），该日期后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，开圆物业应向崔照辉支付违约金35,898元（2019年11月1日至2020年7月20日，共263天，1,186,200元×4.2%/年÷365天×263天）。崔照辉认可收到13,000元，但该款项是装修款还是违约金双方的陈述不一致。开圆物业主张作为逾期交房违约金对涉案房屋进行装修并支付13,000元，根据合同约定开圆物业即使存在逾期交房，可以按照合同约定承担违约责任，而不需要远超过合理赔偿范围进行赔偿。对此开圆物业没有合理解释和提交相应证据，故可以认定双方在交付房屋前约定过房屋装修。开圆物业未提供对涉案房屋装修的证据，因此崔照辉收到的13,000元是装修补偿款。庭审中开圆物业提出返还涉案房屋装修款的反诉请求

崔照辉与开圆物业签订的房屋买卖合同书及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。开圆物业收到购房款后逾期向崔照辉交付房屋，已构成违约，按照合同约定开圆物业应向崔照辉支付逾期交房违约金。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），该日期后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，开圆物业应向崔照辉支付违约金35,898元（2019年11月1日至2020年7月20日，共263天，1,186,200元×4.2%/年÷365天×263天）。崔照辉认可收到13,000元，但该款项是装修款还是违约金

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1049号上诉人（原审被告）：延边开圆学府物业有限公司，住所地吉林省延吉市解放路**。法定代表人：于秀清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔照辉，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。上诉人延边开圆学府物业有限公司（以下简称开圆物业）因与被上诉人崔……