买卖合同纠纷 （2015）宜民二终字第00130号

本案争议的焦点是一审判令上诉人向被上诉人支付货款有无事实与法律依据。依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。出卖人沈阳已按约定交付了货物，买受人则应按约给付对价。本案中，沈阳系将涉案货物送至上诉人公司仓库，上诉人通过其财务室亦支付了部分货款，上诉人该收货及付款货款行为应认定为上诉人对董必文与被上诉人签订的合同予以了追认，故上诉人认为其不是本案买卖合同当事人的主张，与事实不符。虽上诉人主张其与董必文之间存在买卖合同关系，但提供的证据不足以证明其主张。一审判决上诉人承担给付货款义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由上诉人安庆优宝贝儿童用品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　明审　判　员　　陈澜竞代理审判员　　查世庆二〇一五年七月十六日书　记　员　　刘　鑫附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。

本案争议的焦点是一审判令上诉人向被上诉人支付货款有无事实与法律依据。依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。出卖人沈阳已按约定交付了货物，买受人则应按约给付对价。本案中，沈阳系将涉案货物送至上诉人公司仓库，上诉人通过其财务室亦支付了部分货款，上诉人该收货及付款货款行为应认定为上诉人对董必文与被上诉人签订的合同予以了追认，故上诉人认为其不是本案买卖合同当事人的主张，与事实不符。虽上诉人主张其与董必文之间存在买卖合同关系，但提供的证据不足以证明其主张。一审判决上诉人承担给付货款义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00130号上诉人（原审被告）：安庆优宝贝儿童用品有限公司。法定代表人：徐忠平，该公司董事长。委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳，男，1988年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县。委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。上诉人安庆优宝贝儿童用品有限公司（简称安庆优宝贝公司……