房屋买卖合同纠纷 （2016）云01民终1836号

本案原、被告双方争议焦点为：一、原、被告双方签订的房屋买卖合同，是买卖关系还是让与担保关系；二、合同是否符合解除条件；三、合同解除后，如不能返还房产，应如何确定财产损失。针对争议焦点一，原告认为双方签订的《房屋买卖合同》是房屋买卖关系，被告认为是让与担保关系，所担保债务为倪海地欠原告的借款。一审法院认为让与担保是以签订买卖协议对担保物的所有权进行限制，防止所有权人在担保期间转移担保物的所有权，确保基础债权能够实现，签订协议的目的不是为了转移担保物的所有权，担保期间担保物的所有权不发生实际转移。买卖是以转移所有权为目的，本案涉案房屋的所有权已按照合同约定转移到被告名下，应认定原、被告双方为房屋买卖关系。针对争议焦点二，合同是否符合解除条件。一审法院认为依据《房屋买卖合同》的约定，被告应于收到收件收据的当天一次性付清房款，被告未履行付款义务，违反了合同约定，原告向被告发出《催款函》后，被告也未履行付款义务，严重违反了合同约定，致原告的合同目的不能实现，对原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。针对争议焦点三：原告认为应当按房屋评估价值确认损失，被告认为应当按合同约定价值确定损失。一审

本案原、被告双方争议焦点为：一、原、被告双方签订的房屋买卖合同，是买卖关系还是让与担保关系；二、合同是否符合解除条件；三、合同解除后，如不能返还房产，应如何确定财产损失。针对争议焦点一，原告认为双方签订的《房屋买卖合同》是房屋买卖关系，被告认为是让与担保关系，所担保债务为倪海地欠原告的借款。一审法院认为让与担保是以签订买卖协议对担保物的所有权进行限制，防止所有权人在担保期间转移担保物的所有权，确保基础债权能够实现，签订协议的目的不是为了转移担保物的所有权，担保期间担保物的所有权不发生实际转移。买卖是以转移所有权为目的，本案涉案房屋的所有权已按照合同约定转移到被告名下，应认定原、被告双方为房屋买

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1836号上诉人（一审被告）王柯杰，男，汉族，1991年10月4日生。委托代理人周艳，系云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）吴晓丽，女，汉族，1965年6月8日生。被上诉人（一审原告）倪瑞遥，女，汉族，1997年4月9日生。两被上诉人委托代理人鲁有林，系云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴晓丽、倪瑞遥因……