司法行政管理（司法行政） （2021）湘01行终90号

潜江市中心医院对上述情况能够作出合理解释，而且检验报告单的检验结果与病历中记载的检验结果一致，在病历和检验报告单上也未发现涂改痕迹，因此郑治松、左纪爱关于潜江市中心医院提交鉴定的病历资料存在篡改、伪造的主张依据不足，不予支持。郑治松、左纪爱还主张潜江市中心医院对郑某某进行了四次抢救，但只有一次抢救记录，因此潜江市中心医院提交鉴定的病历资料不全。对此潜江市中心医院辩称，对于危重病人的抢救是一个持续进行的过程，根据病情可能需要采取不同的抢救措施，因此只有一次整体的抢救记录。本院认为，潜江市中心医院的上述解释符合清理，且该院提供的病历资料中的抢救记录在时间上存在连续性，抢救记录亦与临时医嘱所记载的情况相符，并未发现相关记录的缺失，故对郑治松、左纪爱的上述主张亦不予支持。”投诉人郑治松提供的湖北省高级人民于2019年8月21日作出的（2019）鄂民申2632号民事裁定书亦对该部分事实予以认可。2020年6月1日，长沙市司法局作出［2020］19号《司法鉴定投诉处理答复书》（以下简称［2020］19号《答复书》），载明：“……（一）关于投诉人郑治松认为鉴定人杨振在法庭质证过程中的回答内容有异议，

潜江市中心医院对上述情况能够作出合理解释，而且检验报告单的检验结果与病历中记载的检验结果一致，在病历和检验报告单上也未发现涂改痕迹，因此郑治松、左纪爱关于潜江市中心医院提交鉴定的病历资料存在篡改、伪造的主张依据不足，不予支持。郑治松、左纪爱还主张潜江市中心医院对郑某某进行了四次抢救，但只有一次抢救记录，因此潜江市中心医院提交鉴定的病历资料不全。对此潜江市中心医院辩称，对于危重病人的抢救是一个持续进行的过程，根据病情可能需要采取不同的抢救措施，因此只有一次整体的抢救记录。本院认为，潜江市中心医院的上述解释符合清理，且该院提供的病历资料中的抢救记录在时间上存在连续性，抢救记录亦与临时医嘱所记载的情

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终90号上诉人（原审原告）郑治松，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。被上诉人（原审被告）长沙市司法局。住所地：长沙市天心区湘府西路98号。法定代表人尹小英，局长。委托代理人陈珺，湖南中楚律师事务所律师。原审第三人湖南省湘雅司法鉴定中心。住所地：长沙市岳麓区桐梓坡路172号。法定代表人蔡继峰，主任。委托代理人邹鹏，湖……