民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第622号

《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，刘英飞通过银行转账的方式向成涵实际交付了该笔借款，对双方之间民间借款关系存在的事实予以确认。成涵辩解说该笔款项为刘英飞委托成涵进行稀有金属交易，缺乏法律及事实依据，不予采纳。庭审过程中，根据双方的陈述及提交的证据，对刘英飞的信用卡支出的三笔共计人民币249900元及刘英飞打入成涵账户人民币611000元（实际为610000元），不认定为该案的交易款项，对于197770元，因刘英飞未提供有效的证据，证明与本案的借款无关且双方关于利息的约定未超过法律禁止性规定，按照先支付利息再归还借款本金的顺序，认定该笔款项为成涵归还刘英飞借款的利息。现刘英飞要求成涵归还借款人民币5000000元的诉请，予以支持。对于刘英飞要求成涵支付借款利息的诉请，应当扣除成涵已支付的197770元。对于成涵的辩解，没有法律及事实依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定

《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，刘英飞通过银行转账的方式向成涵实际交付了该笔借款，对双方之间民间借款关系存在的事实予以确认。成涵辩解说该笔款项为刘英飞委托成涵进行稀有金属交易，缺乏法律及事实依据，不予采纳。庭审过程中，根据双方的陈述及提交的证据，对刘英飞的信用卡支出的三笔共计人民币249900元及刘英飞打入成涵账户人民币611000元（实际为610000元），不认定为该案的交易款项，对于197770元，因刘英飞未提供有效的证据，证明与本案的借款无关且双方关于利息的约定未超过法律禁止性规定，按照先支付利息再归还借款本金的顺序，认定该笔款项为成涵归还刘英飞借款的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第622号上诉人（原审被告）：成涵。委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、朱保则，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英飞。委托代理人（特别授权代理）：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。上诉人成涵为与被上诉人刘英飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……