民间借贷纠纷 （2014）运中民终字第986号

上诉人对本案讼争的30000元借据系其出具的事实无异议。上诉人主张其于2011年5月13日通过自动取款机归还23000元（其中本金20000元，利息3000元），但其并未及时对其出具的借条予以更换或标注，现被上诉人持条据主张权利，而双方间的借贷担保人原审被告在本案几次审理中均证明双方发生过不止一笔借款。且按上诉人所主张的其归还的是借款本金20000元的利息，经推算，20000元本金从借款之日至还款之日为11个月零9天，利息应为2712元，并非3000元。故上诉人仅以自动取款机的转帐凭条作为已归还部分借款的证据，其证明效力不足以否定借据所记载的内容。原判认定事实清楚，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王宏杰负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　谢冬梅审判员　　王武斌二〇一四年十月十三日书记员　　张　虹 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人对本案讼争的30000元借据系其出具的事实无异议。上诉人主张其于2011年5月13日通过自动取款机归还23000元（其中本金20000元，利息3000元），但其并未及时对其出具的借条予以更换或标注，现被上诉人持条据主张权利，而双方间的借贷担保人原审被告在本案几次审理中均证明双方发生过不止一笔借款。且按上诉人所主张的其归还的是借款本金20000元的利息，经推算，20000元本金从借款之日至还款之日为11个月零9天，利息应为2712元，并非3000元。故上诉人仅以自动取款机的转帐凭条作为已归还部分借款的证据，其证明效力不足以否定借据所记载的内容。原判认定事实清楚，上诉人上诉主张理据不足，本院

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第986号上诉人（原审被告）：王宏杰，男，1969年4月5日出生，汉族，永济。委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王湘勇，男，1957年8月23日出生，汉族，永济。委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。原审被告：孙登高，男，1960年9月9日出生，汉族，永济。上诉人王宏杰与被上诉人王湘勇、原审被告孙登……