合同纠纷 （2017）鲁16民辖终248号
裁判要旨
据原审原告所诉，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中被上诉人与原审被告沾化家裕化工在银行承兑协议中约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方可协商解决，也可向承兑人（齐商银行股份有限公司滨州滨城支行）住所地有管辖权的人民法院起诉。被上诉人与上诉人在保证合同中约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方可协商解决，也可向债权人（齐商银行股份有限公司滨州滨城支行）住所地有管辖权的人民法院起诉。可见本案上诉人与被上诉人明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖依法有效。被上诉人住所地位于滨州市滨城区，故滨州市滨城区人民作为原告住所地法院对本有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑乃群审判员
摘要
淄博晶润精细化工有限公司、齐商银行股份有限公司滨州滨城支行合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终248号上诉人（原审被告）：淄博晶润精细化工有限公司，住所地山东省高青县经济开发区，组织机构代码78348582-4。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路659号，统一社会信用代码91371600590305305P。负责人：胡东光，该支行行长。原审被告：沾化……