买卖合同纠纷 （2015）廊民一终字第424号

原告周老旦与被告王合深、柴永香之间存在多年的买卖合同关系，双方交易多次，被告购买原告的压块铁，被告理应履行付款义务。现原告提供其中的三张收据，要求二被告给付所欠货款，但被告提供该时间段的银行打款记录证明原告主张的货款已结清，原告虽不认可，但原告亦未提供其他证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周老旦对被告王合深、柴永香的诉讼请求。案件受理费2437元、保全费1054元，共计3491元，由原告周老旦负担。原审判决后，上诉人周老旦对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人压块铁款及利息，全部诉讼费用由被上诉人负担；其上诉理由是：一、上诉人持有的债权凭证真实、合法，有效。上诉人与被上诉人之间有过上百次的废铁块交易，也没发生过被上诉人的赖账行为，在交易过程中，被上诉人有时候资金紧张，就先打个收条，等还了钱，收条再由被上诉人收回。诉争的三笔欠款被上诉人一直拖着不给，在无奈的情况下，上诉人才向一审法院提起民事诉讼。被上诉人当庭承认三张收

原告周老旦与被告王合深、柴永香之间存在多年的买卖合同关系，双方交易多次，被告购买原告的压块铁，被告理应履行付款义务。现原告提供其中的三张收据，要求二被告给付所欠货款，但被告提供该时间段的银行打款记录证明原告主张的货款已结清，原告虽不认可，但原告亦未提供其他证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周老旦对被告王合深、柴永香的诉讼请求。案件受理费2437元、保全费1054元，共计3491元，由原告周老旦负担。原审判决后，上诉人周老旦对一审判决不服，向本院上诉，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第424号上诉人（原审原告）：周老旦，住保定市清苑县。委托代理人：米良，河北树仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王合深，住文安县。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴永香，住文安县，系被上诉人王合深之妻。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。上诉人周老旦因买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法……