名誉权纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00358号

及本院不予支持等”，上诉人认为该判决认定案情与事实法律法规不符，查明融达公司弄虚作假的诉讼请求遗漏，庭审质证未用法制思维判断三项事实的真伪，适用法律错误，不服判决提起上诉。理由如下：一、最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释及事实证明本案由错误。法释（2001）14号第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；法释（2006）6号第一条（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间……周燕梅退休后，与原用人单位因发放的独生子女奖金弄虚作假而发生纠纷，属于劳动争议案件，因纠纷伤害原告的名誉权，与讼争的弄虚作假具有不可分性，应合并审理。综上，本案由名誉权纠纷错，造成诉讼费用交纳违规、弄虚作假的错误未进行审理。二、庭审质证融达公司认定2000年上诉人补办证真实，据法制思维依此证办退休应享受待遇。2014年1月24日张华钢说明，办理全厂独生子女奖励属实，未否认2000年12月31日前退休不办与庭审笔录不符。2014年1月24日

及本院不予支持等”，上诉人认为该判决认定案情与事实法律法规不符，查明融达公司弄虚作假的诉讼请求遗漏，庭审质证未用法制思维判断三项事实的真伪，适用法律错误，不服判决提起上诉。理由如下：一、最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释及事实证明本案由错误。法释（2001）14号第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；法释（2006）6号第一条（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间……周燕梅退休后，与原用人单位因发放的独生子女

{C}湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00358号上诉人（原审原告）：周燕梅。委托代理人：陶端阳。上诉人（原审原告）：陶端阳。被上诉人（原审被告）：武汉长江融达电子有限公司。法定代表人：李承高，该公司总经理。委托代理人：苗欣，该公司员工。委托代理人：冯海凌，该公司员工。上诉人周艳梅、陶端阳为与被上诉人武汉长江融达电子有限公司（以下简称融达公司）名誉权纠纷一案……