房屋买卖合同纠纷 （2015）聊民一终字第26号

原被告双方签订的期房转让协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背现行法律的强制性规定，应属有效合同。合同双方当事人应按约定履行各自义务。原告方已将房款给付被告，该房产具备交付条件，故被告应按约定将涉案房屋交付原告。就楼房附属的车库和地下室部分双方亦有约定，但因原告尚未支付价款，故原告应按约定另行支付该部分款项。签订合同时被告之妻在场，被告主张其单方处置夫妻共同财产从而认为合同无效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，案经本院审委会讨论决定，判决如下：被告胥怀文履行原、被告于2010年8月18日签订的期房转让合同，于本判决生效后三十日内将望湖花园小区59号楼2单元232室房产及附属车库、地下室交付原告于巧枝。案件受理费4600元由被告胥怀文负担。上诉人胥怀文上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定双方当事人签订房屋房屋合同时，上诉人的妻子在场与事实不符，由此认定该合同有效错误。该房系上诉人与其妻子的共同财产，对此上诉人的妻子根本不知情，应属无效合同。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条第2款、《中华人民共和国物权法》

原被告双方签订的期房转让协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背现行法律的强制性规定，应属有效合同。合同双方当事人应按约定履行各自义务。原告方已将房款给付被告，该房产具备交付条件，故被告应按约定将涉案房屋交付原告。就楼房附属的车库和地下室部分双方亦有约定，但因原告尚未支付价款，故原告应按约定另行支付该部分款项。签订合同时被告之妻在场，被告主张其单方处置夫妻共同财产从而认为合同无效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，案经本院审委会讨论决定，判决如下：被告胥怀文履行原、被告于2010年8月18日签订的期房转让合同，于本判决生效后三十日内将望湖花园小区59号

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第26号上诉人（原审被告）：胥怀文，住聊城市东昌府区。委托代理人：孙焕军，无业，住址同上。委托代理人：麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于巧枝，住聊城市东昌府区。委托代理人：高会娟，市民，住址同上。委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。上诉人胥怀文因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（201……