物业服务合同纠纷 （2017）湘02民终1869号

本案系物业服务合同纠纷。二审的争议焦点为：上诉人是否应当承担返还装修押金、装修保证金的义务。现作如下分析认定：上诉人主张原审第三人是代表全体业主行使权利，根据其与原审第三人签订的物业服务合同及会议纪要、移交协议上诉人不应承担本案退还装修押金及装修保证金的义务。本院认为其理由不成立：1、上诉人对醴陵凯旋城小区部分业主具有返还装修押金的债务，上诉人与原审第三人的移交协议关于装修押金由原审第三人退还的内容，并不是以移交装修押金给原审第三人为前提，且根据《物业管理条例》的规定，业主委员会也无权作出与物业管理无关的决定，故在未经过该部分业主的同意情况下，该会议纪要或移交协议不能作为债务转让的依据；2、移交协议关于原审第三人收取业主欠缴的物业费，由原审第三人退还业主装修押金及装修保证的约定，因业主欠缴物业费与退还业主装修押金系不同业主与上诉人之间形成的债权债务关系，不能产生债务抵销的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上

本案系物业服务合同纠纷。二审的争议焦点为：上诉人是否应当承担返还装修押金、装修保证金的义务。现作如下分析认定：上诉人主张原审第三人是代表全体业主行使权利，根据其与原审第三人签订的物业服务合同及会议纪要、移交协议上诉人不应承担本案退还装修押金及装修保证金的义务。本院认为其理由不成立：1、上诉人对醴陵凯旋城小区部分业主具有返还装修押金的债务，上诉人与原审第三人的移交协议关于装修押金由原审第三人退还的内容，并不是以移交装修押金给原审第三人为前提，且根据《物业管理条例》的规定，业主委员会也无权作出与物业管理无关的决定，故在未经过该部分业主的同意情况下，该会议纪要或移交协议不能作为债务转让的依据；2、移

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1869号上诉人（原审被告）：株洲和谐物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉花园4-1号。法定代表人:周述文，执行董事。委托诉讼代理人:丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李琪，女，1987年5月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。诉讼代表人：张明，男，1976年10月30日生，汉族，湖……