买卖合同纠纷 （2021）渝01民终2706号

慧江公司与重庆建工集团签订的混凝土供需合同及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案中，混凝土供需合同约定“双方约定在结算书上相关人员的签字及单位公章，已经公司法定代表人授权”、“双方于每月底前办理完毕当月的供货混凝土数量结算，并做出正式的混凝土工程量结算书作为甲方支付混凝土款的依据”，但结合双方履行合同的实际情况，重庆建工集团并未授权具体人员负责结算事宜，双方也并未形成过以混凝土工程量结算书为名的结算文件，而慧江公司所举示的7份结算单，周期性的对慧江公司所供应的混凝土数量、单价、总金额、已付款、未付款进行了总结，并交由重庆建工集团方案涉项目库管员潘光华签字确认，且均备注若重庆建工集团对内容有异议在当月提出；在潘光华备注应扣款项后，慧江公司亦在此后的结算单中予以了确认。结合庭审中重庆建工集团对付款流程的陈述，足以认定慧江公司所举示的结算单均具有结算性质，系对慧江公司供货数额、货款金额的结算。据此，重庆建工集团应当按照结算单所列金额支付款项。对于重庆建工集团已付的款项金额：慧江公司所举示的7份结算单系滚

慧江公司与重庆建工集团签订的混凝土供需合同及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案中，混凝土供需合同约定“双方约定在结算书上相关人员的签字及单位公章，已经公司法定代表人授权”、“双方于每月底前办理完毕当月的供货混凝土数量结算，并做出正式的混凝土工程量结算书作为甲方支付混凝土款的依据”，但结合双方履行合同的实际情况，重庆建工集团并未授权具体人员负责结算事宜，双方也并未形成过以混凝土工程量结算书为名的结算文件，而慧江公司所举示的7份结算单，周期性的对慧江公司所供应的混凝土数量、单价、总金额、已付款、未付款进行了

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2706号上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡南慧江混凝土有限公司，住所地衡南县县城富兴路，统一社会信用代码9143042258……