饲养动物损害责任纠纷 （2015）文中民一终字第111号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定“违反管理，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”第八十条规定“禁止饲养烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案被告黄昆华所饲养的是眼镜王蛇，属于烈性、危险动物，其应采取相应的安全防范措施。但被告黄昆华尚未完全尽到安全防范意识，在让帮工被告张某1帮喂狗的过程中，能带上与饲养蛇及喂狗毫不相干的权武进入养殖厂，并将蛇偷出后藏于他处两个多星期。而被告作为毒蛇养殖厂的所有人，因疏于防范，对自己所饲养的眼镜王蛇是否存在问题竟毫不知觉，与最后权武被蛇咬伤医治无效死亡具有不可推卸的责任。庭审中，被告黄昆华辩称蛇不是他的，所以他对权武的死亡不承担责任。但从2014年9月12日砚山森林公安局对被告黄昆华询问的询问笔录中可以认定，被告黄昆华认可咬伤权武的这条蛇是他所饲养的眼镜王蛇，所以，对被告黄昆华的上述辩解理由，本院不予支持。对于被告张
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定“违反管理，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”第八十条规定“禁止饲养烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案被告黄昆华所饲养的是眼镜王蛇，属于烈性、危险动物，其应采取相应的安全防范措施。但被告黄昆华尚未完全尽到安全防范意识，在让帮工被告张某1帮喂狗的过程中，能带上与饲养蛇及喂狗毫不相干的权武进入养殖厂，并将蛇偷出后藏于他处
正文（节选）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一终字第111号上诉人（原审被告）黄昆华，男，1969年11月6日生，彝族，初中文化，农民，现住砚山县。被上诉人（原审原告）沈登荣，男，1963年8月8日生，壮族，小学文化，农民，现住砚山县。原审被告张昭稳，男，1975年1月20日生，汉族，初中文化，农民，现住砚山县，系张某1之父。原审被告刘贵琼，女，1962年11月10日生……