金融借款合同纠纷 （2017）吉01民初4号

一、关于《小企业借款合同》的效力及闻加非公司所应当承担的给付责任问题。（一）吉林银行一汽支行曾于2015年9月23日、2015年10月29日先后与闻加非公司签订编号均为2015年借字第XQ069号的两份《小企业借款合同》，因闻加非公司对该两份合同上加盖印章的真实性无异议，亦明确表示同意承担还款责任，故应认定该两份合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。李伟虽主张两份《小企业借款合同》无效，但其并未举证证明存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故其此项主张，依据不足，本院不予支持。（二）庭审中，吉林银行一汽支行与闻加非公司均认可双方于2015年9月23日签订的《小企业借款合同》并未实际履行，故闻加非公司应依2015年10月29日的《小企业借款合同》内容履行还款义务，具体：1.关于本金。根据借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，闻加非公司未按约定偿付借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，

一、关于《小企业借款合同》的效力及闻加非公司所应当承担的给付责任问题。（一）吉林银行一汽支行曾于2015年9月23日、2015年10月29日先后与闻加非公司签订编号均为2015年借字第XQ069号的两份《小企业借款合同》，因闻加非公司对该两份合同上加盖印章的真实性无异议，亦明确表示同意承担还款责任，故应认定该两份合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。李伟虽主张两份《小企业借款合同》无效，但其并未举证证明存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故其此项主张，依据不足，本院不予支持。（二）庭审中，吉林银行一汽支行与闻加非公司均认可双方于2

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初4号原告：吉林银行股份有限公司长春一汽支行。住所：长春市汽车产业开发区。代表人：朱秋红，行长。委托诉讼代理人：李伟，部门经理。委托诉讼代理人：曲祎婷，客户经理。被告：长春闻加非农业发展有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：赵佳琦，经理。委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。被告：赵佳琦，男，1983年4月20日生，满族……