民间借贷纠纷 （2015）徐民申字第0032号

申请人申请再审理由不成立：第一，关于送达问题。原审法院按照申请人确认的地址邮寄送达了起诉书副本及传票等法律文书，因申请人原因未收到，原审法院裁判案件，未违反法定程序。第二，关于担保合同是否成立的问题。申请人在被申请人周艳持有的借据上签署“担保人渠慎让”的内容，其意思表示应理解为申请人为该债务的担保，申请人虽主张系因欺诈和哄骗所为，但未提供证据证明，故其主张不应予以支持。第三，关于担保期限的问题。申请人主张被申请人周艳在起诉前，未在6个月的担保期限内向其主张过权利，其担保责任免除的理由与事实不符。因为保证协议未约定保证期限且协议签订时主债务的履行期限也已超过，周艳与原审被告也未约定主债务履行期限，故保证期限应当从债权人第一次向债务人主张权利之日计算。依据申请人陈述，在担保协议签订后，被申请人周艳第一次向债务人孔华主张权利是在2013年1月份，被申请人于2013年1月4日起诉申请人并未超过保证期限，因此，申请人关于被申请人未在保证期限内向其主权利，应当免除保证责任的主张无事实依据。综上，渠慎让本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

申请人申请再审理由不成立：第一，关于送达问题。原审法院按照申请人确认的地址邮寄送达了起诉书副本及传票等法律文书，因申请人原因未收到，原审法院裁判案件，未违反法定程序。第二，关于担保合同是否成立的问题。申请人在被申请人周艳持有的借据上签署“担保人渠慎让”的内容，其意思表示应理解为申请人为该债务的担保，申请人虽主张系因欺诈和哄骗所为，但未提供证据证明，故其主张不应予以支持。第三，关于担保期限的问题。申请人主张被申请人周艳在起诉前，未在6个月的担保期限内向其主张过权利，其担保责任免除的理由与事实不符。因为保证协议未约定保证期限且协议签订时主债务的履行期限也已超过，周艳与原审被告也未约定主债务履行期限

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第0032号再审申请人（原审被告）：渠慎让，退休职工。被申请人（原审原告）：周艳，个体工商户。委托代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。原审被告：徐州邦裕铸造有限公司，住所地丰县梁寨镇孟楼村。法定代表人：孔华，该公司总经理。再审申请人渠慎让与被申请人周艳、原审被告徐州邦裕铸造有限公司民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2014年9月29日……