建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷 （2019）云06民终2046号

本案案由应为建筑物倒塌损害责任纠纷。（一）被告对原告范顺早家房屋修建系承揽合同关系。1.本案中，被告自认2018年腊月，原告范顺早与其达成以170元/平方米的价格承包修建原告范顺早家房屋，并由范顺早支付10000元定金给其的口头协议，后范顺早将10000元定金支付给其。故原告范顺早与被告之间口头约定的农村建房施工合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告辩称其已将10000元定金返还原告范顺早，但被告未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。2.本案庭审过程中，原告范顺早及被告均提及罗开国、刘邦左为范顺早家修建过房屋，本院为查清本案事实，依职权向罗开国、刘邦左调取了调查笔录，该两份笔录与被告提供的刘邦相的证言相互印证，能够证明罗开国、刘邦左、刘邦相去为范顺早家修建房屋，系被告联系雇佣，且由被告支付工钱，故被告对原告范顺早家房屋修建系承揽合同关系。（二）刘某的死亡，被告存在过错，应当承担与其过错程度相应的赔偿责任。本案中，被告承包修建原告范顺早、死者刘某家的房屋，系承揽合同关系。被告作为承包人应当保证房屋安全修建，依法承担房屋修建过程中的安全防护责任。本案中倒塌的房屋还未浇灌柱子，墙面稳

本案案由应为建筑物倒塌损害责任纠纷。（一）被告对原告范顺早家房屋修建系承揽合同关系。1.本案中，被告自认2018年腊月，原告范顺早与其达成以170元/平方米的价格承包修建原告范顺早家房屋，并由范顺早支付10000元定金给其的口头协议，后范顺早将10000元定金支付给其。故原告范顺早与被告之间口头约定的农村建房施工合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告辩称其已将10000元定金返还原告范顺早，但被告未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。2.本案庭审过程中，原告范顺早及被告均提及罗开国、刘邦左为范顺早家修建过房屋，本院为查清本案事实，依职权向罗开国、刘邦左调取了调查笔录，该两份笔录与被告提

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2046号上诉人（原审被告）：方兴座，男，汉族，出生于1983年11月10日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）：刘邦云，男，汉族，出生于1959年12月18日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）：李兰芝，女，汉族，出生于1960年4月18日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）：范……