劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第815号

劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同的，可从下列情形判断双方是否形成劳动关系：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬的；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束的；3、用人单位向劳动者发放工作证或服务证等身份文件，或填写登记表、报名表，允许劳动者以用人单位的名义工作或不为反对意见的。莫君财要求确认自2013年3月至今其与东亚公司之间存在劳动关系，则应当就其是否由东亚公司招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。从莫君财提供的三位证人的当庭陈述来看，莫君财并非由东亚公司招用、管理或支付劳动报酬，双方未形成身份上的隶属关系，故对于莫君财要求确认自2013年3月至今莫君财与东亚公司存在劳动关系的请求，原审法院不予支持。对于莫君财提出的由康桥公司承担用工主体连带责任的请求，因缺乏依据，原审法院不予支持。东亚公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由东亚公司自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同的，可从下列情形判断双方是否形成劳动关系：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬的；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束的；3、用人单位向劳动者发放工作证或服务证等身份文件，或填写登记表、报名表，允许劳动者以用人单位的名义工作或不为反对意见的。莫君财要求确认自2013年3月至今其与东亚公司之间存在劳动关系，则应当就其是否由东亚公司招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。从莫君财提供的三位证人的当庭陈述来看，莫君财

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第815号上诉人（原审原告）莫君财。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海康桥建设工程有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州东亚建筑劳务有限公司。法定代表人＊＊。上诉人莫君财因劳动合同纠……