金融借款合同纠纷 （2019）苏0213民初2596号
裁判要旨
现有证据不足以证明万旋公司与南京银行存在恶意串通骗取宝雕公司提供担保或南京银行存在明知或应当知道万旋公司欺诈宝雕公司提供担保的行为。 具体理由为：1、宝雕公司提供的汪明青的证人证言，汪明青明确陈述其不是该笔贷款的经办人，宝雕公司的担保主要是万旋公司林总、陆总和宝雕公司岳总在谈，其没有参与，对万旋公司与宝雕公司如何进行的谈判及南京银行有无存在向宝雕公司隐瞒贷款真实用途的情况不清楚。 故汪明青仅是猜测系万旋公司欺骗宝雕公司提供担保，并无事实依据。 2、宝雕公司提供的陆林根的证人证言，陆林根虽称其参与了南京银行与万旋公司之间商量贷款事宜，万旋公司林卫新当着南京银行的面给宝雕公司打电话说需要购买一批新设备要求宝雕公司提供担保，但其并未提供相应证据予以佐证，南京银行对此予以否认，除陆林根的陈述外，并无其他证据佐证证明南京银行与万旋公司存在恶意串通或南京银行知道或应当知道万旋公司欺诈宝雕公司提供担保的情形，故仅凭该证人证言不足以认定南京银行与万旋公司存在恶意串通或明知万旋公司欺诈宝雕公司提供担保的事实。 3、宝雕公司提供的本票和交易明细等证据，仅能证明案涉贷款发放后，相应款项最终流入万旋公司，但该
摘要
南京银行股份有限公司无锡分行与无锡市万旋金属制品有限公司、江苏宝雕机动车有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2596号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。 负责人：徐腊梅，该行行长。 委托诉讼代理人：阳学周、李萍，均系江苏崇宁律师事务所律师。 被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南。 诉讼代表人：阙强……