运输合同纠纷 （2015）三中民终字第02298号

兴业公司与德邦公司形成货物运输单，双方存在运输合同关系，双方应当全面履行各自义务。兴业公司给付德邦公司运费，德邦公司理应按照约定将货物运输至约定地点，现货物发生损坏，且德邦公司认可货物系因其履行运输合同过程中受损，德邦公司构成违约，应承担违约责任。关于损失的金额问题，本院认为，一审法院根据受损货物的检测、维修等情况，对兴业公司要求赔偿维修费用、购买机柜费用等损失予以认定的处理并无不当，同时一审法院已就德邦公司鉴定货物损失的申请做出过答复，德邦公司基于相同理由再次要求二审法院进行鉴定，缺乏依据，故对兴业公司主张认定损失有误的上诉理由及请求，本院不予采信。兴业公司上诉同时提出应按照运输合同条款进行赔偿且不应返还保价费，但其并未提供证据证明其所主张的合同条款能够约束本案双方当事人、适用于本案，故兴业公司上述上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2163元，由北京兴业汇光科技有限公司负担11元（已交纳）；由北京德邦货运代理有

兴业公司与德邦公司形成货物运输单，双方存在运输合同关系，双方应当全面履行各自义务。兴业公司给付德邦公司运费，德邦公司理应按照约定将货物运输至约定地点，现货物发生损坏，且德邦公司认可货物系因其履行运输合同过程中受损，德邦公司构成违约，应承担违约责任。关于损失的金额问题，本院认为，一审法院根据受损货物的检测、维修等情况，对兴业公司要求赔偿维修费用、购买机柜费用等损失予以认定的处理并无不当，同时一审法院已就德邦公司鉴定货物损失的申请做出过答复，德邦公司基于相同理由再次要求二审法院进行鉴定，缺乏依据，故对兴业公司主张认定损失有误的上诉理由及请求，本院不予采信。兴业公司上诉同时提出应按照运输合同条款进行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02298号上诉人（原审被告）北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人刘建青，总经理。委托代理人那春明，男，1990年1月31日出生。被上诉人（原审原告）北京兴业汇光科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6082房间。法定代表人臧瑞川，总经理。委托代理人胡胜国，北京中……