民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第378号

本案双方当事人的争议焦点为邬亚玲向顾玉芳出具的欠条是否为邬亚玲真实意思表示。邬亚玲主张本案所涉200000元系案外人向顾玉芳的借款，邬亚玲是在顾玉芳的胁迫下出具的欠条，并非邬亚玲的真实意思表示，不应承担还款责任。本院认为邬亚玲主张其在顾玉芳胁迫下出具欠条，但未能提供相关证据证明顾玉芳存在胁迫行为，故对邬亚玲该主张难以认定。邬亚玲认为该笔借款系顾玉芳向迎宾商贸公司、迎宾投资公司的投资款，顾玉芳应自负盈亏，但邬亚玲对此也未能提供相应证据，且迎宾商贸公司、迎宾投资公司出具的借据明确约定借款期间，故顾玉芳交付给迎宾商贸公司、迎宾投资公司的款项应认定为借款。顾玉芳认可该笔借款原为迎宾商贸公司、迎宾投资公司向顾玉芳所借，但邬亚玲在明知该借款系迎宾商贸公司、迎宾投资公司向顾玉芳所借款项的情况下仍向顾玉芳出具欠条承诺还款，应视为邬亚玲自愿承担该笔债务。现还款期间届满，邬亚玲仍未归还借款，应承担返还借款并赔偿逾期利息损失的违约责任。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

本案双方当事人的争议焦点为邬亚玲向顾玉芳出具的欠条是否为邬亚玲真实意思表示。邬亚玲主张本案所涉200000元系案外人向顾玉芳的借款，邬亚玲是在顾玉芳的胁迫下出具的欠条，并非邬亚玲的真实意思表示，不应承担还款责任。本院认为邬亚玲主张其在顾玉芳胁迫下出具欠条，但未能提供相关证据证明顾玉芳存在胁迫行为，故对邬亚玲该主张难以认定。邬亚玲认为该笔借款系顾玉芳向迎宾商贸公司、迎宾投资公司的投资款，顾玉芳应自负盈亏，但邬亚玲对此也未能提供相应证据，且迎宾商贸公司、迎宾投资公司出具的借据明确约定借款期间，故顾玉芳交付给迎宾商贸公司、迎宾投资公司的款项应认定为借款。顾玉芳认可该笔借款原为迎宾商贸公司、迎宾投资公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第378号上诉人（原审被告）：邬亚玲。委托代理人：王明龙。被上诉人（原审原告）：顾玉芳。委托代理人：徐飞。上诉人邬亚玲为与被上诉人顾玉芳民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……