修理合同纠纷 （2021）鄂06民终901号

本案关于诉争车辆的维修存在两份合同，分别是李胜华的委托人李潇与恒信之星公司签订的《车辆维修合同》以及恒信之星公司与中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司签订的《包干维修协议书》，《包干维修协议书》中约定了车辆的定损金额，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司参与了整个维修过程并支付了维修费用，因此中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为保险人与本案的处理结果有法律上的利害关系，应当参加本案诉讼，一审法院对恒信之星公司请求追加当事人的申请不予准许，程序错误。另外，《车辆维修合同》和《包干维修协议书》中有无对维修项目、维修配件是否使用原厂配件进行明确约定是本案审查的重点，一审法院对上述事实未予以审理查明，径行认定恒信之星公司存在欺诈行为属于认定事实不清。关于本案一审的鉴定程序，根据法律规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。本案中，鉴定机构将未经当事人双方质证的《机动车车辆估损清单》作为鉴定的根据，同时一审法院未将李胜华变更后的鉴定事项向恒信之星公司进行告知就直接委托鉴定，亦违反法定程序。综上，一审判决认定事实不清、程序违法，

本案关于诉争车辆的维修存在两份合同，分别是李胜华的委托人李潇与恒信之星公司签订的《车辆维修合同》以及恒信之星公司与中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司签订的《包干维修协议书》，《包干维修协议书》中约定了车辆的定损金额，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司参与了整个维修过程并支付了维修费用，因此中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为保险人与本案的处理结果有法律上的利害关系，应当参加本案诉讼，一审法院对恒信之星公司请求追加当事人的申请不予准许，程序错误。另外，《车辆维修合同》和《包干维修协议书》中有无对维修项目、维修配件是否使用原厂配件进行明确约定是本案审查的重点，一审法

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终901号上诉人（原审原告）：李胜华，男，1974年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：毛洪泽，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司，住所地襄阳市襄州区（深圳工业园内）。法定代表人：杜莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周睿、熊燃，湖北楚诚律师事务所律师。上诉人李胜华因与上诉人襄……