排除妨害纠纷 （2017）宁02民终683号

中联重科公司是否对涉案车辆的GPS进行了锁车行为是本案当事人争议的一个焦点问题。一审法院认为，中联重科公司对其是否存在锁车行为负有举证责任，而中联重科公司未提供相关方面的数据，故中联重科公司存在通过GPS系统停止涉案车辆使用的行为。二审中，中联重科公司所提交的天泽信息产业股份有限公司出具的说明，反映涉案车辆在一审法院认定的侵权时间段内运行并产生方量，该证据的内容导致一审认定的事实发生变化，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民商初字第35号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。上诉人中联重科股份有限公司预交的二审案件受理费5339元予以退回。审判长刘敏审判员安立莎审判员韩少华二○一七年十一月二十一日书记员肖晖 来源：百度

中联重科公司是否对涉案车辆的GPS进行了锁车行为是本案当事人争议的一个焦点问题。一审法院认为，中联重科公司对其是否存在锁车行为负有举证责任，而中联重科公司未提供相关方面的数据，故中联重科公司存在通过GPS系统停止涉案车辆使用的行为。二审中，中联重科公司所提交的天泽信息产业股份有限公司出具的说明，反映涉案车辆在一审法院认定的侵权时间段内运行并产生方量，该证据的内容导致一审认定的事实发生变化，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民商初字第35号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民终683号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：詹纯新，中联重科股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶，女，中联重科股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：宁夏金鼎浩砼业有限公司，住所……