其他行政行为 （2021）京02行终58号

公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，马家堡派出所对邱俊2019年3月25日的报警出警后，对现场进行处理，并无不当，不存在行政不作为情形。邱俊的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。丰台区政府收到邱俊的行政复议申请后，履行了行政复议职责，所作被诉复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邱俊的诉讼请求。邱俊不服一审判决，上诉认为一审法院认定马家堡派出所对邱俊2019年3月25日的报警出警后，对现场进行处理，不存在行政不作为情形，属于认定事实错误；一审法院将于某贴在邱俊家大门上的恐吓信定义为纸条，属于认定事实错误；一审法院认定事实错误，导致适用法律法规错误，并且程序违法。请求撤销一审判决；请求确认马家堡派出所未履行对邱俊2019年3月25日报警事项进行处理的法定职责行为违法；请求责令马家堡派出所履行法定职责，调查处理2019年3月25日于某在邱俊家门上贴恐吓信威胁邱俊人身安全的行为；请求撤销丰台区政府作出的被诉复议决定；诉讼费用由马家堡派出所、丰台区政府承担。马家堡派出所同意一审判决，请求予以维持。丰台区政府同意一审判决，请求

公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，马家堡派出所对邱俊2019年3月25日的报警出警后，对现场进行处理，并无不当，不存在行政不作为情形。邱俊的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。丰台区政府收到邱俊的行政复议申请后，履行了行政复议职责，所作被诉复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邱俊的诉讼请求。邱俊不服一审判决，上诉认为一审法院认定马家堡派出所对邱俊2019年3月25日的报警出警后，对现场进行处理，不存在行政不作为情形，属于认定事实错误；一审法院将于某贴在邱俊家大门上的恐吓信定义为纸条，属于认定事实错误；一审法院认定事实错误

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终58号上诉人（一审原告）邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里**。负责人宋波，所长。出庭负责人陈小川，北京市公安局丰台分局马家堡派出所副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府……