房屋买卖合同纠纷 （2015）常民终字第1700号

双方签订的“售房协议”，系真实意思表示。根据该协议可以看出，夏敖春自愿将案涉房屋的使用权在一定时期内让渡给王淑芬，王淑芬亦根据协议约定履行了付款的义务。故夏敖春要求解除与王淑芬签订的“售房协议”，于法无据，法院不予支持。根据协议约定，房屋维修装修等事宜夏敖春不再过问，王淑芬自行承担。故夏敖春要求王淑芬承担房屋维修金5000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、驳回夏敖春的诉讼请求。二、案件受理费减半收取人民币65元，由夏敖春负担。上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人在法定期限内未作书面答辩，二审中，表示对原审判决无异议。二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。本院认为，依据双方订立协议，被上诉人王淑芬取得了涉案房屋的使用权，本案夏敖春所称王淑芬存在出租事宜，王淑芬该行为并未超出双方约定使用涉案房屋的范围，夏敖春另称因王淑芬出租房屋造成房屋安全受损，夏敖春主张的该事实，在原审与二审中均未提交相关证据予以证实。本案中夏敖春主张双方解除合同，至目前条件未成就。

双方签订的“售房协议”，系真实意思表示。根据该协议可以看出，夏敖春自愿将案涉房屋的使用权在一定时期内让渡给王淑芬，王淑芬亦根据协议约定履行了付款的义务。故夏敖春要求解除与王淑芬签订的“售房协议”，于法无据，法院不予支持。根据协议约定，房屋维修装修等事宜夏敖春不再过问，王淑芬自行承担。故夏敖春要求王淑芬承担房屋维修金5000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、驳回夏敖春的诉讼请求。二、案件受理费减半收取人民币65元，由夏敖春负担。上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人在法定期

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1700号上诉人（原审原告）夏敖春。委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王淑芬。委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。上诉人夏敖春与被上诉人王淑芬房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人夏敖春不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第1579号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏……