分家析产纠纷 （2015）青民五终字第231号

原告主张涉案房屋在解放前系父亲臧某壬分家所得，一直由母亲与原告兄妹四人共同居住，庭审中被告亦认可臧某癸及其子女在此房屋共同生活的事实，但被某涉案房屋是被告父亲臧某辛建造，根据青岛市公安局虎山派出所出具的证明记载，被告父亲臧某辛出生于1926年7月20日，其父臧某壬在1941年离家外出之时，长子臧某辛年仅15岁，涉案房屋系臧某辛建造，显然不符合常理，而涉案房屋系臧某壬分家所得，较为合理可信。本案争议的房屋应当认定为臧某癸与丈夫臧某壬所有。原告在诉讼中主张涉案房屋在1961年3月1日立有分家单，约定房权由母亲臧某癸掌握，房屋系臧某癸所有，但该分家单没有分家人、参与人签字确认，虽然原告提交由毕兆忻代书的臧瑞聚和臧秀玉的证人证言，上述证人证言系他人代书且证人亦未出庭作证，无法直接证明1961年分家单的真实性，法院对此不予支持。被告臧某乙提供的1987年分家《分担》证明涉案房屋确实存在被告分家的事实，原告亦认可被告在1987年分家，但对被告所分房产的份额持有异议，原告认为被告仅有权处分臧某辛享有的涉案房屋的其中一间房屋，而不是指整体房屋。原告主张在母亲臧某癸去世后，原告与被告臧某乙以及第三人臧某

原告主张涉案房屋在解放前系父亲臧某壬分家所得，一直由母亲与原告兄妹四人共同居住，庭审中被告亦认可臧某癸及其子女在此房屋共同生活的事实，但被某涉案房屋是被告父亲臧某辛建造，根据青岛市公安局虎山派出所出具的证明记载，被告父亲臧某辛出生于1926年7月20日，其父臧某壬在1941年离家外出之时，长子臧某辛年仅15岁，涉案房屋系臧某辛建造，显然不符合常理，而涉案房屋系臧某壬分家所得，较为合理可信。本案争议的房屋应当认定为臧某癸与丈夫臧某壬所有。原告在诉讼中主张涉案房屋在1961年3月1日立有分家单，约定房权由母亲臧某癸掌握，房屋系臧某癸所有，但该分家单没有分家人、参与人签字确认，虽然原告提交由毕兆忻代

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第231号上诉人（原审原告）臧某甲。委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。委托代理人臧彩玉。上诉人（原审被告）臧某乙。委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。上诉人（原审第三人）臧某丙。委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。上诉人（原审第三人）臧某丁。委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。上诉人（原审第三人）臧某戊。委……