装饰装修合同纠纷 （2021）沪02民终871号

当事人签订的装修合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。经大华公司鉴定，1．“合同内容无争议部分”为2，148，950元(其中包含合同单价项目2，107，752元、新增单价项目41，198元)，2．“合同内容有争议部分”为286，404元。就鉴定意见书中“合同内容有争议部分”，大华公司认为该部分指是否属于装修合同包干部分双方有争议，需要法院进行裁决。夏逸公司认为该部分并不包含在预算清单中，故应按实计算，没有任何工程是按照效果图施工的。超荔公司认为效果图应作为合同总价的范围，效果图包含的内容不应作为增项。法院认为，虽然装修合同约定以效果图为准，但双方之间合同金额是根据工程预算单进行计算和确定的，在工程预算单以外的施工项目应作为夏逸公司的增项金额予以确认。由此，法院确认工程款为2，435，354元。夏逸公司主张合同解除时间为2019年11月28日，超荔公司认为合同解除时间为2019年9月5日，为解除合同通知送达夏逸公司之日。夏逸公司称，停工的理由是增项太多与最初的报价不符，造成夏逸公司在系争项目的支出严重超出最初的报价与预算，与超荔公司沟通得不到解决。根据合同约定，增加工

当事人签订的装修合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。经大华公司鉴定，1．“合同内容无争议部分”为2，148，950元(其中包含合同单价项目2，107，752元、新增单价项目41，198元)，2．“合同内容有争议部分”为286，404元。就鉴定意见书中“合同内容有争议部分”，大华公司认为该部分指是否属于装修合同包干部分双方有争议，需要法院进行裁决。夏逸公司认为该部分并不包含在预算清单中，故应按实计算，没有任何工程是按照效果图施工的。超荔公司认为效果图应作为合同总价的范围，效果图包含的内容不应作为增项。法院认为，虽然装修合同约定以效果图为准，但双方之间合同金额是根据工程预算单

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终871号上诉人(原审被告)：上海夏逸建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨军跃，总经理。被上诉人(原审原告)：上海超荔网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱金成，执行董事。委托诉讼代理人：周婷。委托诉讼代理人：郭玮青。上诉人上海夏逸建筑工程有限公司(以下简称夏逸公司)因与被上诉人上海超荔网络科技有限公司(以下……