买卖合同纠纷 （2016）渝03民终97号

本案的争议焦点为罗永明、罗华锋与社坛政府于2010年7月22日签订的《原大堡自来水厂全部资产及其经营权的买卖协议》的效力问题。罗永明、罗华锋诉称该协议系政府权力机关强迫签订，严重侵犯了其合法权益。社坛政府辩称该协议系双方自愿、平等协商而成，并非强迫签订，系双方的真实意思表示，该协议合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，庭审中罗永明、罗华锋并未举示相应的证据证明其在签订买卖协议时社坛政府采用了胁迫的手段，故罗永明、罗华锋主张其受胁迫而签订协议的理由不能成立，该院不予采信。另该协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖协议合法有效。协议签订后，社坛政府已按协议约定支付所涉相关费用共计20万元即诚实信用的履行了自己的义务。现罗永明、罗华锋再次主张社坛政府归还大堡自来水厂，并赔偿其经济损失200万元，于法无据，且违反诚实信用原则，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法

本案的争议焦点为罗永明、罗华锋与社坛政府于2010年7月22日签订的《原大堡自来水厂全部资产及其经营权的买卖协议》的效力问题。罗永明、罗华锋诉称该协议系政府权力机关强迫签订，严重侵犯了其合法权益。社坛政府辩称该协议系双方自愿、平等协商而成，并非强迫签订，系双方的真实意思表示，该协议合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，庭审中罗永明、罗华锋并未举示相应的证据证明其在签订买卖协议时社坛政府采

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终97号上诉人（原审原告）罗永明，男，1943年9月24日出生，汉族，居民，住丰都县。上诉人（原审原告）罗华锋，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住丰都县。上列二上诉人共同的委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丰都县社坛镇人民政府，住所地丰都县社坛镇张爷庙街62号，组织机构代码：00868952……