买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第3339号

本案为买卖合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。林子能主张郑振寻拖欠其虾款，并提交了《欠条》为证，郑振寻确认该欠条的真实性，但主张该欠条是自己用孩子的练习本练字草拟，并非真实存在该债权债务关系。本院认为，郑振寻的主张与生活常理不符，并且其不能对林子能如何获得该《欠条》做出合理解释。在林子能持有该《欠条》原件的情况下，应当认定林子能是债权人，郑振寻应当向林子能支付货款51600元。综上，郑振寻的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由林子能负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　雅　媛代理审判员　伍　　　芹代理审判员　李　卫　峰二〇一五年十一月二日书　记　员　涂玮（兼） 百度搜索“”

本案为买卖合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。林子能主张郑振寻拖欠其虾款，并提交了《欠条》为证，郑振寻确认该欠条的真实性，但主张该欠条是自己用孩子的练习本练字草拟，并非真实存在该债权债务关系。本院认为，郑振寻的主张与生活常理不符，并且其不能对林子能如何获得该《欠条》做出合理解释。在林子能持有该《欠条》原件的情况下，应当认定林子能是债权人，郑振寻应当向林子能支付货款51600元。综上，郑振寻的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3339号上诉人（原审被告）郑振寻。住深圳市罗湖区。委托代理人梁文华，广东深天正律师事务所律师。委托代理人陈海丽，广东深天正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林子能。户籍地址广东省陆丰市星都经济开发区。现住深圳市罗湖区。上诉人郑振寻为与被上诉人林子能买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第……