保险纠纷 （2014）榆中民三终字第00330号

卫某与某保险公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后，卫某依约向某保险公司交纳了保险费，在保险事故发生后，某保险公司理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。某保险公司抗辩卫某的车辆损失系发动机进水导致的损失，该损失属于发动机特别损失险的赔偿范围，因卫某未投保该险种，故不予赔偿。经审查，卫某的车辆损失确系发动机进水导致的损失，该损失属于车辆损失险的赔偿范围，某保险公司该抗辩理由依法不予采纳。故卫某主张的车辆损失328963元，在其投保的车辆损失险保险责任限额范围内，依法予以支持。卫某主张的鉴定费3300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用应由某保险公司承担，卫某该主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国

卫某与某保险公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后，卫某依约向某保险公司交纳了保险费，在保险事故发生后，某保险公司理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。某保险公司抗辩卫某的车辆损失系发动机进水导致的损失，该损失属于发动机特别损失险的赔偿范围，因卫某未投保该险种，故不予赔偿。经审查，卫某的车辆损失确系发动机进水导致的损失，该损失属于车辆损失险的赔偿范围，某保险公司该抗辩理由依法不予采纳。故卫某主张的车辆损

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00330号上诉人（原审被告）某保险公司。委托代理人陆某。被上诉人（原审原告）卫某。委托代理人郭某。上诉人某保险公司因与被上诉人卫某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人某保险公司的委托代理人陆某、被上诉人卫……