民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第809号

本案争议的焦点在于涉案债务是否属于夫妻共同债务。现有证据表明，涉案借款发生于吴黎丹与南乐挺婚姻关系存续期间。涉案债务对外虽以南乐挺个人名义所负，但结合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定及本案现有证据，原审法院以吴黎丹于本案中未能举证证明肖煌与南乐挺将涉案债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，认定涉案借款为夫妻共同债务，该处理并无不当。据此，吴黎丹应承担共同偿还责任。根据本案双方当事人的举证及债权人与债务人对双方之间往来款项的陈述，可以得出南乐挺尚欠肖煌欠款760000元的结论。案涉借条对利息有明确约定，因该约定利率过高，原审法院已对此按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准进行了调整，已作出对债务人有利的处理。吴黎丹关于无息借贷的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。另外，吴黎丹认为肖煌与南乐挺存在串通嫌疑，亦缺乏证据支持，本院不予采信。综上，南乐挺与吴黎丹的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案争议的焦点在于涉案债务是否属于夫妻共同债务。现有证据表明，涉案借款发生于吴黎丹与南乐挺婚姻关系存续期间。涉案债务对外虽以南乐挺个人名义所负，但结合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定及本案现有证据，原审法院以吴黎丹于本案中未能举证证明肖煌与南乐挺将涉案债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，认定涉案借款为夫妻共同债务，该处理并无不当。据此，吴黎丹应承担共同偿还责任。根据本案双方当事人的举证及债权人与债务人对双方之间往来款项的陈述，可以得出南乐挺尚欠肖煌欠款760000元的结论。案涉借条对利息有明确约定，因该约定利率过

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第809号上诉人（原审被告）：南乐挺。上诉人（原审被告）：吴黎丹。委托代理人（特别授权代理）：谷文珺。被上诉人（原审原告）：肖煌。委托代理人（特别授权代理）：李继威。上诉人南乐挺、吴黎丹为与被上诉人肖煌民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理……