行政监察（监察） （2019）皖行终196号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项有关“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的规定，芜湖市政府作出的芜市行复字〔2017〕78号《驳回行政复议申请决定书》，既没有改变原行政行为，又不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定的“复议机关决定维持原行政行为”之法定情形。 该复议决定对南陵县政府作出的林权登记行为不具有羁束力，原告作为案涉林权登记行为的利害关系人，对登记行为不服，依法可以直接以南陵县政府为被告起诉；对案涉《驳回行政复议申请决定书》不服，也可以对该复议决定提起行政诉讼；但若对上述两被告作出的行政行为均不服，应分案另行诉讼；其将二被告列为共同被告提起本案之诉，不符合“一行为一诉讼”原则，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项以及第三款之规定，驳回油坊村民组的起诉。 油坊村民组上诉称，一审法院以“一行为一诉讼”为由裁定驳回起诉适用法律不当，即使其起诉违反了该原则，一审法院也应穷尽释明义务后才能驳回起诉。 其起诉
摘要
安徽省南陵县三里镇山泉村油坊村民组、安徽省南陵县人民政府、安徽省芜湖市人民政府等行政监察(监察)二审行政裁定书
正文（节选）
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终196号 上诉人(一审原告)安徽省南陵县三里镇山泉村油坊村民组，住所地安徽省南陵县三里镇山泉村。 诉讼代表人程发来，该村民组长。 被上诉人(一审被告)安徽省南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山大道党政大楼。 法定代表人陈海俊，该县县长。 被上诉人(一审被告)安徽省芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市城东新区政通路66号。 法定代表……