土地承包经营权出租合同纠纷 （2016）黔26民终1801号

二原告和二被告于2012年9月25日在各自组长共同主持下签订的协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。二被告在协议上已认可“生活用房”是占二原告的地皮，本案又否认不是，却无相应证据证明，不予采信。关于二被告与刘向伟的续合同问题，续合同没有二原告签名认可，二被告也没有提交证据证明二原告与刘向伟签订的合同期限是30年，因此，二被告的这一抗辩理由不成立，不予支持。二被告在答辩中涉及的开荒问题，二原告没有请求处理，且二原告已提交开荒的相关协议，而本案处理的是租赁合同，不是开荒协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定判决：被告文金龙、文家云在本判决生效后10日停止使用原告文茂芝、文胜虎的承包林地，拆除林地上的附着物“生活用房”和“粪便储存房”。案件受理费已减半收取30元，由二被告负担，原告已全额预交，被告在履行上列义务时，一并付清给原告。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同法第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案双方当事人于2012年9月25日签订协议书

二原告和二被告于2012年9月25日在各自组长共同主持下签订的协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。二被告在协议上已认可“生活用房”是占二原告的地皮，本案又否认不是，却无相应证据证明，不予采信。关于二被告与刘向伟的续合同问题，续合同没有二原告签名认可，二被告也没有提交证据证明二原告与刘向伟签订的合同期限是30年，因此，二被告的这一抗辩理由不成立，不予支持。二被告在答辩中涉及的开荒问题，二原告没有请求处理，且二原告已提交开荒的相关协议，而本案处理的是租赁合同，不是开荒协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定判决：被告文金龙、文家云在本判决生效后10日停止使

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1801号上诉人（一审被告）：文家云，男，1957年12月10日，苗族，农民，现住凯里市。上诉人（一审被告）：文金龙，男，1985年1月2日，苗族，农民，现住凯里市。被上诉人（一审原告）：文茂芝，男，1951年3月25日，苗族，农民，现住凯里市。被上诉人（一审原告）：文胜虎，男，1981年7月10日，苗族，农民，现住凯里……