相邻关系纠纷 （2016）苏04民终406号

史土华与史夕保系同村邻居，且房屋相邻，生活中理应和睦相处，互谅互让，更应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理各方面的相邻关系。而本案中，双方为安装空调外机、通道使用及堆放砖头产生纠纷后均未能采取妥善方式处置，双方均有不当之处。现因史夕保已将空调外机移至史土华居住房间较远位置，并在距离史土华房屋较近的两只空调外机的外侧加盖隔音板，已有效地防止启动空调时产生的噪音对史土华产生不良影响，并不同意对其空调外机噪音进行检测。而史土华也未对移机后是否产生噪音进一步提供证据，故对其要求检测噪音的请求，不予准许，对史土华要求史夕保移走空调外机的诉请，不予支持。关于史土华主张的要求史夕保恢复围墙原状的诉请，因该围墙建造未取得合法审批手续，且影响了双方的正常通行，史土华该项请求，于法无据，不予支持。关于史土华要求史夕保赔偿其砖头损失150元的请求，因其未提供证据以证明受损砖头价值，故对史土华该项请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》之规定，作出如下判决：驳回史土华的诉讼请求。案件受理费210元，由史土华负担。上诉人史土华不服原审判决，向本院提起上诉称，

史土华与史夕保系同村邻居，且房屋相邻，生活中理应和睦相处，互谅互让，更应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理各方面的相邻关系。而本案中，双方为安装空调外机、通道使用及堆放砖头产生纠纷后均未能采取妥善方式处置，双方均有不当之处。现因史夕保已将空调外机移至史土华居住房间较远位置，并在距离史土华房屋较近的两只空调外机的外侧加盖隔音板，已有效地防止启动空调时产生的噪音对史土华产生不良影响，并不同意对其空调外机噪音进行检测。而史土华也未对移机后是否产生噪音进一步提供证据，故对其要求检测噪音的请求，不予准许，对史土华要求史夕保移走空调外机的诉请，不予支持。关于史土华主张的要求史夕保恢复围墙原状的诉请

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终406号上诉人（原审原告）史土华。委托代理人史幸达。被上诉人（原审被告）史夕保。上诉人史土华因与被上诉人史夕保相邻关系纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审情况：史土华诉称，2014年7月2日，史夕保在其家东……