金融借款合同纠纷 （2015）长中民二初字第00207号

兴业银行长沙分行与沙市建工签订的两份《商业汇票银行承兑合同》，兴业银行与同力公司签订的两份《最高额抵押合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。兴业银行长沙分行按约就相应的汇票进行了承兑，而沙市建工未按约及时交存相应票款，致使兴业银行长沙分行发生垫款，已构成违约，沙市建工应当向兴业银行长沙分行偿还承兑汇票垫款本息。本金部分，0546号承兑合同项下垫款本金为2867.734523万元，0013号承兑合同项下垫款本金为2100万元，垫款本金合计为4967.734523万元；利息部分，根据承兑合同之约定，如沙市建工在汇票到期日不能足额交付票款时，兴业银行对沙市建工尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故上述两笔垫款的利息应自汇票到期日起按照日万分之五的标准计算至破产申请受理时即2015年6月8日止，据此，0546号承兑合同项下产生利息共计276.841409万元（截至201

兴业银行长沙分行与沙市建工签订的两份《商业汇票银行承兑合同》，兴业银行与同力公司签订的两份《最高额抵押合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。兴业银行长沙分行按约就相应的汇票进行了承兑，而沙市建工未按约及时交存相应票款，致使兴业银行长沙分行发生垫款，已构成违约，沙市建工应当向兴业银行长沙分行偿还承兑汇票垫款本息。本金部分，0546号承兑合同项下垫款本金为2867.734523万元，0013号承兑合同项下垫款本金为2100万元，垫款本金合计为4967.734523万元；利息部分，根据承兑合同之约定，如沙

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二初字第00207号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：路卫泽，系该行员工。委托诉讼代理人：宾涛，系该行员工。被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路471号。代表人：湖南人和律师事务所，系湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：单晓……