金融借款合同纠纷 （2019）最高法执监71号

本案的焦点问题是，朝阳公司是否在法定期限内依法行使案涉工程价款优先受偿权。（一）关于行使建设工程价款优先受偿权的方式和期限的法律问题。除依法向人民法院或仲裁机构主张权利外，对于当事人自行行使工程价款优先受偿权的方式问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条只是原则规定“承包人可以与发包人协议将该工程折价”，而并未对协议开始的时间及方式作出具体规定。鉴于最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定了承包人行使优先受偿权的期限，实务中一般认为，法院对承包人行使优先受偿权的方式不应做过于严格的限制，否则不利于实现合同法规定保护承包人优先受偿权的制度目的。对于承包人以发出通知的形式催要工程款并声明享有和主张优先受偿权，发包人在通知书上注明无异议的，一般持支持的态度，认定属于法律上行使优先受偿权的有效形式，且不要求通知中必须具体写明将工程折价的意思。因此，江苏高院复议裁定关于朝阳公司的通知内容并无承包人与发包人协议将该工程折价的意思表示，亦不符合其他合法的行使建设工程价款优先受偿权的方式，故该通知不能作为朝阳公司已依法行使建设工程价款优先受偿权依据的意见不

本案的焦点问题是，朝阳公司是否在法定期限内依法行使案涉工程价款优先受偿权。（一）关于行使建设工程价款优先受偿权的方式和期限的法律问题。除依法向人民法院或仲裁机构主张权利外，对于当事人自行行使工程价款优先受偿权的方式问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条只是原则规定“承包人可以与发包人协议将该工程折价”，而并未对协议开始的时间及方式作出具体规定。鉴于最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定了承包人行使优先受偿权的期限，实务中一般认为，法院对承包人行使优先受偿权的方式不应做过于严格的限制，否则不利于实现合同法规定保护承包人优先受偿权的制度目的。对于承

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执监71号申诉人（异议人）：连云港市朝阳建设工程有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区朝阳向阳大街东侧213号。法定代表人：刘尚喜，该公司经理。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行。住所地：江苏省连云港市海州区郁州北路3号。法定代表人：李德华，该行行长。被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开……