买卖合同纠纷 （2016）鄂01民辖终203号

本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。本案中，被上诉人武汉娲石商砼有限公司与原审被告华厦建设集团有限公司签订的《买卖合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理，故该仲裁协议无效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方签订的合同对履行地点没有约定。因本案争议标的是被上诉人武汉娲石商砼有限公司要求上诉人武汉鼎加达建材有限公司、原审被告华厦建设集团有限公司向其给付货款，根据上述法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人武汉娲石商砼有限公司为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。被上诉人武汉娲石商砼有限公司住所地位于武汉市新洲区，

本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。本案中，被上诉人武汉娲石商砼有限公司与原审被告华厦建设集团有限公司签订的《买卖合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理，故该仲裁协议无效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终203号上诉人（原审被告）：武汉鼎加达建材有限公司，住所地：武汉市建设大道国贸新都10楼。法定代表人：吕学安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉娲石商砼有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街潘龙路130号。法定代表人：魏华山，该公司总经理。原审被告：华厦建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12……