生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏07民终240号

综合本院依法调取的接处警工作登记表以及与民警的谈话笔录，能够认定2015年4月17日，刘传东所驾驶车辆的车主尚小刚与徐长甫之间曾存在运输合同关系，刘传东作为车主所雇佣的司机，将货物运送至徐长甫的塑料厂后，因卸货的叉车司机操作失误致使刘传东被货物砸伤。对于叉车司机受谁所雇佣，双方对此各执一词。一审法院认为，刘传东系专门从事物流行业的人员，按照该行业的惯例，物流公司一般不负责卸货，并且由于刘传东所运送的货物体积、重量均需要专门的大型机械来卸载，而负责该物流的人员一般情况下不可能同时配备该大型机械。徐长甫辩称叉车为刘传东所找，而其同时又称厂内平时如需用叉车一般情况下都由自己从附近找。一审法院认为，一般情况下，物流行业并不负责卸货，除非合同双方有特别约定，而徐长甫对此并未提供证据予以证明，对于服务对象不固定的物流行业来说，货物送达后，由司机负责在当地寻找叉车卸货，显然不符合物流行业的惯例，综合上述理由，一审法院认为涉案叉车应为徐长甫所提供。而对于叉车司机是否为陈涛或者陈润发，刘传东对此未能提供证据予以证明，但作为叉车的实际提供方的徐长甫，在其未提供叉车的实际驾驶人信息的情况下，徐长甫应当向刘传

综合本院依法调取的接处警工作登记表以及与民警的谈话笔录，能够认定2015年4月17日，刘传东所驾驶车辆的车主尚小刚与徐长甫之间曾存在运输合同关系，刘传东作为车主所雇佣的司机，将货物运送至徐长甫的塑料厂后，因卸货的叉车司机操作失误致使刘传东被货物砸伤。对于叉车司机受谁所雇佣，双方对此各执一词。一审法院认为，刘传东系专门从事物流行业的人员，按照该行业的惯例，物流公司一般不负责卸货，并且由于刘传东所运送的货物体积、重量均需要专门的大型机械来卸载，而负责该物流的人员一般情况下不可能同时配备该大型机械。徐长甫辩称叉车为刘传东所找，而其同时又称厂内平时如需用叉车一般情况下都由自己从附近找。一审法院认为，一

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终240号上诉人（原审被告）：徐长甫，男，1969年3月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐长太，男，1957年2月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：刘传东，男，1987年4月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1975……