房屋买卖合同纠纷 （2017）冀01民终6096号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人易全格2007年所签协议购买的“迎宾苑”项目商品房与上诉人德鸿公司2009年开发的“中央悦城”项目建设用地虽然为同一宗地，但在规划设计要点、主要技术指标、数据、标准等方面存在着本质的区别，不具有对应性和同一性，且“迎宾苑”项目并未开工亦未取得商品房预售许可证，原审据此认定双方2007年3月15日所签协议无效，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并无不当。上诉人易全格诉称德鸿公司存在欺诈行为，理据不足，本院不予支持。德鸿公司未取得商品房预售许可证即对外出售房屋，易全格对所签协议所需履行的必备条件未予认真考察，原审据此认定双方均存在过错并判令德鸿公司返还易全格已付购房款并支付相应的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，亦无不当。德鸿公司诉称其对合同无效无过错，并主张原审法院无权就合同无效后的赔偿问题进行审理且易全格的赔偿请求超过诉讼时效

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人易全格2007年所签协议购买的“迎宾苑”项目商品房与上诉人德鸿公司2009年开发的“中央悦城”项目建设用地虽然为同一宗地，但在规划设计要点、主要技术指标、数据、标准等方面存在着本质的区别，不具有对应性和同一性，且“迎宾苑”项目并未开工亦未取得商品房预售许可证，原审据此认定双方2007年3月15日所签协议无效，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并无不当。上诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6096号上诉人（原审原告）易全格，女，1972年12月20日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人于水深，河北崇业律师事务所律师。上诉人（原审被告）石家庄德鸿房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2-501号。法定代表人贾建军，该公司总经理。委托诉讼代理人张增超，北京市太平洋中证律师事务所律师。上诉人易全格因……