买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1512号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人东联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：东联公司尚欠科信公司货款的数额，即旧叉车应折抵货款的数额。首先，科信公司举证的《领取发票签收单》显示，东联公司收到货物、尚欠货款56000元；该签收单有东联公司的人员“李少吕”签名确认，在没有其他证据反驳的情况下，本院认定上述证据具有证明效力。其次，《送货单》备注“叉车回收价85000元、实付56000元”，东联公司否认该备注内容，但东联公司没有提交其作为客户留存的送货单以证明相关内容的真伪。最后，东联公司主张旧叉车折抵款项不是85000元，但东联公司没有提交证据证明双方同意折抵的数额，且没有证据证明旧叉车回收是由于质量问题引起的退换货；考虑到旧叉车已经使用8个月，科信公司主张以旧换新时相应折旧，符合经济交往常理。因此，原审法院根据科信公司提交的证据，认定东联公司尚欠科信公司货款56000元未付，依据充分；东联公司的上诉主张，没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人东联公司的上诉理由不成立，本院不予

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人东联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：东联公司尚欠科信公司货款的数额，即旧叉车应折抵货款的数额。首先，科信公司举证的《领取发票签收单》显示，东联公司收到货物、尚欠货款56000元；该签收单有东联公司的人员“李少吕”签名确认，在没有其他证据反驳的情况下，本院认定上述证据具有证明效力。其次，《送货单》备注“叉车回收价85000元、实付56000元”，东联公司否认该备注内容，但东联公司没有提交其作为客户留存的送货单以证明相关内容的真伪。最后，东联公司主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1512号上诉人（原审被告）：东莞东联仓储有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号东莞市创意产业中心园区1号楼第三层C室。法定代表人：胡灿林，该公司副总经理。委托代理人：李炯华。系该公司员工。委托代理人：郭锡灿。被上诉人（原审原告）：东莞市科信物流设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山上山门村B栋11-12号。法定……