民间借贷纠纷 （2021）皖03民终2681号

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据上述法律规定，出借人主张民间借贷关系成立，应举证证明双方具备借贷合意和款项交付的事实。本案中，于超生主张与黄士武之间存在民间借贷关系，仅能提供黄士武出具的借条及催款通话录音，未能提供证据证明其实际交付款项的事实。因于超生未能提供证据证明其与黄士武之间借贷关系的真实存在，依据举证责任的分配原则，于超生应承担举证不能的法律后果。故对于超生的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回于超生的诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由于超生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据上述法律规定，出借人主张民间借贷关系成立，应举证证明双方具备借贷合意和款项交付的事实。本案中，于超生主张与黄士武之间存在民间借贷关系，仅能提供黄士武出具的借条及催款通话录音，未能提供证据证明其实际交付款项的事实。因于超生未能提供证据证明其与黄士武之间借贷关系的真实存在，依据举证责任的分配原则，于超生应承担

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2681号上诉人（原审原告）：于超生，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）:黄士武，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：黄保轩，安徽世远律师事务所律师。上诉人于超生因与被上诉人黄士武民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院作出的（202……