房屋买卖合同纠纷 （2016）渝02中民终1284号

被告辩称其转让自己的份额时未通知共有人邵红燕，且邵红燕不同意被告转让其份额给原告，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定“下列房地产，不得转让：...（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；...”,原、被告签订的《房屋转让合同》无效。原审法院认为，本案是以债权关系变动作为原因的不动产物权变动，存在原因与结果之间的区分。原、被告签订的《房屋转让合同》即原因行为是否生效，不取决于房屋产权是否登记过户到受让方名下这一结果，也不取决于准备转让的房产是否达到《城市房地产管理法》第三十八条规定的转让条件，而取决于双方当事人签订的合同这一原因行为本身是否有效。因此，如果没有办理房屋产权过户登记，或者准备转让的房产没有达到《城市房地产管理法》第三十八条规定的转让条件，并不影响《房屋转让合同》这一原因行为本身的效力。且《房地产管理法》第三十八条的规定为管理性规定，仅系对物权行为的限制，而非针对债权行为，因而不影响合同的效力。故针对本案，《房屋转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，属合法有效的合同。对于能否过户即合同能否实际履行的问题，原审法院认为，原告在2006

被告辩称其转让自己的份额时未通知共有人邵红燕，且邵红燕不同意被告转让其份额给原告，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定“下列房地产，不得转让：...（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；...”,原、被告签订的《房屋转让合同》无效。原审法院认为，本案是以债权关系变动作为原因的不动产物权变动，存在原因与结果之间的区分。原、被告签订的《房屋转让合同》即原因行为是否生效，不取决于房屋产权是否登记过户到受让方名下这一结果，也不取决于准备转让的房产是否达到《城市房地产管理法》第三十八条规定的转让条件，而取决于双方当事人签订的合同这一原因行为本身是否有效。因此，如果没有办理房屋产权

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02中民终1284号上诉人(原审被告)郑奎林，女，1977年11月17日出生，汉族，居民。委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)卜昌银，男，1951年7月12日出生，汉族，居民。委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。上诉人郑奎林因与被上诉人卜昌银房屋买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0……